McCullough : La règle 2024 du Parc Fermé n’autorise pas de ’grands changements’

Le Sprint F1 était quelque peu particulier au GP de Chine

Par Emmanuel Touzot

29 avril 2024 - 14:17

Après le premier test du nouveau format de Sprint en Chine, des interrogations sont nées quant à la possibilité de voir des équipes viser des réglages axés sur la petite course du samedi avant de faire de grands changements pour la course principale.

Le directeur de la performance d’Aston Martin F1, Tom McCullough, ne pense pas que les voitures puissent être réglées très différemment entre le Sprint et les courses, malgré l’assouplissement du Parc Fermé entre le Sprint et les qualifications le samedi.

"Nous avons eu beaucoup de discussions avant l’épreuve sur le niveau de réglage de l’aileron arrière, etc." a déclaré McCullough. "Mais en fin de compte, faire un Sprint de 19 tours est toujours difficile et vous ne pouvez pas vraiment faire de grands changements par rapport à la course principale."

McCullough explique que les changements effectués l’ont surtout été pour s’adapter à la charge de carburant qui avait changé entre la course et le Sprint. Et certains changement de réglages plus importants étaient aussi la conséquence d’un manque de connaissance de la piste de Shanghai avec les monoplaces de l’ère réglementaire actuelle.

"C’était peut-être plus important ici, simplement parce que nous n’avons pas été ici depuis si longtemps. Les voitures de 2019, lorsque nous étions ici la dernière fois, avaient des hauteurs de train arrière trois fois supérieures à celles que nous utilisons maintenant et la rigidité de la voiture, tout est tellement différent - les pneus, l’aérodynamique."

"Nous avons tous simulé et préparé, et l’adhérence de la piste elle-même était peut-être pire - plus limitante pour l’arrière que par le passé, ce que je pense que nous avons en quelque sorte prédit juste pour avoir ces pneus et la façon dont la génération de voitures fonctionne."

"Nous avons roulé en pensant que nous ferions un seul run en EL et que nous ferions quelques changements avant la qualification de la course Sprint. Mais après le Sprint, c’est vraiment lors des longs runs à haute teneur en carburant que l’on apprend le plus. Une course longue avec 30 kg, c’est l’occasion d’apprendre."

"Ensuite, nous nous sommes demandés ce qui allait se passer lorsque nous allions ajouter 70 kg de carburant, quels étaient les pneus dont nous allions devoir nous occuper, ce que nous devions faire, et nous avons fait quelques changements. Ce n’étaient pas de grands changements, vraiment. Tout le monde dans la voie des stands aurait fait ces changements."

Pourquoi Aston a-t-elle porté réclamation contre Sainz ?

McCullough explique pourquoi Aston Martin a été la seule équipe à se plaindre de l’arrêt en piste de Carlos Sainz en qualifications et du fait qu’il soit reparti. Selon lui, il s’agissait d’avoir des précisions sur l’application de l’Article 39.6 : "Il s’agit juste de clarifier les choses et de discuter avec les commissaires et vous devez respecter les décisions qu’ils ont prises."

"Mais j’espère que les choses seront clarifiées et moins ambiguës à l’avenir, parce que le système de messagerie indique clairement que la voiture s’est arrêtée. Et l’article dit que cette voiture ne devrait plus prendre part aux qualifications. Donc, cela sera mis au clair à l’avenir."

McCullough révèle que c’est Andy Stevenson, le directeur sportif de l’équipe, qui est présent dans le team de Silverstone depuis plus de 30 ans, qui a immédiatement sorti cet article : "Andy est assis à côté de moi sur le muret des stands et il connaît ce règlement sur le bout des doigts, c’est une véritable encyclopédie."

"Il est ici depuis si longtemps. Dès que le système de messagerie officiel a indiqué qu’une voiture s’était arrêtée, il a fait directement ’Article 39.6, il ne peut pas reprendre la piste’. Nous avons été un peu surpris qu’il le fasse, c’est pourquoi nous avons protesté."