Le contrôle des coûts pour les moteurs de F1 passe par les restrictions techniques

"Certains sont des fabricants indépendants, comme Red Bull Powertrains, par exemple, est en train de le devenir. D’autres bénéficient d’une forte présence d’un constructeur automobile. Certains développent leurs unités au sein d’une usine, où bien d’autres choses se passent."

"D’autres disposent d’entités séparées. Certains sont basés en Italie, en Allemagne, au Royaume-Uni, au Japon ou en Amérique. Il existe donc une très grande diversité de situations. Le plafond budgétaire essaie, bien sûr, de s’appliquer de manière transversale, pour être aussi équitable que possible dans ce contexte."

"Mais la réalité, c’est que si vous essayez d’uniformiser tout cela, vous n’aurez jamais exactement le même effet du plafond budgétaire dans différentes juridictions, différents pays, ou différents modèles économiques."

"Cela vaut aussi bien pour les équipes que pour les fabricants de blocs propulseurs. Cela signifie que, si tout ce que nous disions était ’vous avez tel montant d’argent, débrouillez-vous avec ça’... j’exagère, mais vous voyez ce que je veux dire."

"Ces différences de contexte d’un pays à l’autre seraient amplifiées et auraient un impact énorme sur les performances, ce qui rendrait impossible le développement d’un moteur compétitif si vous êtes, par exemple, basé en Amérique ou au Japon, ou si vous êtes un fournisseur ou non. Cela entraînerait donc un écart de performance massif."

"Nous avons toujours pensé, dès le premier jour du plafond budgétaire, et je le pense toujours aujourd’hui, que ce plafond, qu’il s’applique aux équipes ou aux moteurs, ne peut pas être le seul levier de contrôle des coûts. Il faut également un certain contrôle sur le plan technologique afin de garder une certaine réalité."

"Les voitures n’étaient pas fiables. Elles avaient des problèmes mécaniques. Elles ralentissaient, et quelqu’un d’autre les rattrapait. Un jour, elles dominaient la course, sans vraiment savoir pourquoi, et le lendemain, elles se retrouvaient en mauvaise posture. Il y avait donc cette variabilité due au manque d’outils scientifiques."

"Si vous aviez aujourd’hui le même niveau de liberté qu’à l’époque, en plus des capacités de simulation, des plus de 1 000 employés et ingénieurs et de tout ce qui permet aux équipes de fonctionner de manière métronomique, plus la liberté dont vous disposiez autrefois, je pense que ce sport serait extrêmement pauvre en termes de valeur divertissante."