Mercedes F1 explique l’absence de consigne d’équipe au GP d’Arabie saoudite

Sur un relais complet, cela se valait !

Par Franck Drui

23 mars 2023 - 08:44

Mercedes F1 a expliqué pourquoi elle n’avait pas échangé l’ordre de ses pilotes après le redémarrage de la voiture de sécurité lors du Grand Prix d’Arabie saoudite.

Au 18e tour, George Russell et Lewis Hamilton se sont arrêtés pour des pneus neufs sous une période de voiture de sécurité - Russell a pris des pneus durs, tandis que Hamilton a choisi le medium, plus rapide.

Hamilton a utilisé ses mediums pour passer devant Carlos Sainz et sa Ferrari et s’est retrouvé derrière Russell, qui a été dépassé par Max Verstappen.

Le duo de Mercedes courait derrière Fernando Alonso, le pilote Aston Martin occupant la dernière place sur le podium.

Malgré l’avantage des pneus plus rapides pour Hamilton, Mercedes a choisi de ne pas intervenir.

"Tout d’abord, vous devez garder à l’esprit que la voiture de sécurité était assez tôt, donc ça allait être un très long relais final," explique le directeur technique, Mike Elliott.

"Bien que Lewis soit ressorti sur le pneu le plus rapide en théorie, le medium, à la fin du relais, le pneu dur allait être un pneu beaucoup plus rapide."

"Donc, bien que Lewis ait pu mettre la pression sur George au départ de ce relais, il n’allait pas pouvoir le faire à la fin et donc il n’y avait probablement pas de clarté sur le pneu le plus rapide ou le plus lent si vous regardez le relais complet."

"Nous avons toujours laissé nos pilotes courir, c’est juste la façon dont nous avons fonctionné en équipe et nous ne pensions pas que nous allions être dans une position où favoriser un pilote plutôt qu’un autre nous placerait dans une meilleure position dans le course. Donc, nous les avons simplement laissés courir."

Hamilton était l’un des deux seuls pilotes à avoir commencé la course avec le pneu dur, Logan Sargeant de Williams le faisant également vers l’arrière du peloton. Bien que Hamilton ait souffert au début par rapport à ceux qui l’entouraient en raison de la différence de pneus, Elliot dit que c’était un pari qui en valait la peine.

"Étant donné d’où Lewis partait, nous avons pensé qu’il y avait un gain potentiel que nous pourrions faire en le faisant partir en durs."

"Si nous avions la voiture de sécurité au bon moment, une voiture de sécurité qui était sortie juste après que les autres se soient arrêtées sur le médium cela aurait vraiment donné un avantage à Lewis car il aurait pu avoir un temps d’arrêt au stand effectif beaucoup plus court sous une voiture de sécurité."

"Et comme vous pouvez le voir avec Leclerc, il a dû s’arrêter plus tôt avant la Safety Car, il a perdu le temps d’arrêt complet sur son temps de course alors que tous ceux qui sont restés sur la piste avec des pneus plus durs avaient l’avantage de pouvoir s’arrêter sous la voiture de sécurité."

"Donc, ce n’était pas énorme, mais nous avons estimé que c’était un pari stratégique qui valait la peine d’être pris."

Elliott est aussi revenu sur la décision de demander à Russell et Hamilton de réduire l’écart avec Alonso.

"A ce stade, tout ce que nous avions vu, c’était la séquence vidéo de la pénalité purgée par Aston Martin et nous pouvions voir qu’un des mécaniciens avait eu un contact avec la voiture et nous ne savions pas si cela se transformerait en pénalité ou non."

"Nous ne savions pas vraiment non plus quelle pénalité serait appliquée, alors que nous pensions que ce serait probablement une pénalité de 10 secondes, cela pourrait aussi être une pénalité de cinq secondes. Donc, les deux pilotes ont été invités à pousser."

"Dans le cas de George, il s’est approché des cinq secondes et dans le cas de Lewis, il s’est approché des 10 secondes. Malheureusement pour nous, les commissaires ont décidé qu’il n’y avait pas réellement de pénalité à purger et donc cela n’a fait aucune différence à la fin de toute façon."